Un procès bizarre intenté contre Apple demande un billion de dollars

Au cours des 44 années écoulées depuis la création d'Apple par Steves Jobs et Wozniak, elle a été la défenderesse dans de nombreux procès. Mais un procès intenté en mars 2019 à la Cour de district des États-Unis pour le district oriental du Missouri par Raevon Terrell Parker, pourrait bien être le plus étrange de tous les temps. Selon Patently Apple (via AppleInsider) qui a demandé une récompense d'un montant de "2 billions de dollars et 900 $ USD et un article inestimable" de Pomme. Le demandeur a affirmé qu'il s'était rendu dans un Apple Store en octobre 2018 pour réparer son iPhone 7 et c'est alors que les choses sont devenues plutôt étranges.

Le demandeur affirme qu'il détient des brevets pour iOS 12 et iOS 13

Parker a apporté son iPhone 7 au Apple Store de Saint Louis Galleria où son combiné a été réparé par le personnel du magasin le même jour. Mais Parker a déclaré que le magasin n'avait jamais rendu l'appareil d'origine et "l'avait gardé en trompant le plaignant sachant que c'était le premier téléphone à avoir de nouvelles fonctionnalités". Au lieu de cela, le demandeur a accusé l'Apple Store d'échanger son téléphone contre un modèle de remplacement, le forçant à répliquer ses paramètres à partir de l'unité d'origine, à réinitialiser les mots de passe et à réinstaller les achats sur l'App Store.

Le demandeur a déclaré dans la poursuite que l'une des caractéristiques uniques de son combiné permettait à son iPhone de "contourner certaines options d'écran de chargement au démarrage", permettant à son appareil de "communiquer avec d'autres appareils plus rapidement et plus précisément". De plus, Parker a demandé dans son dossier d'être indemnisé pour la "découverte de la fonctionnalité Group FaceTime". Il a également affirmé que les nouvelles fonctionnalités qu'il possédait sur son iPhone 7 avaient été utilisées dans la création d'iOS 12. En conséquence, Parker a demandé à être indemnisé pour la création de ce logiciel.

En mai 2019, Apple a pu convaincre le tribunal que la plainte de Parker ne comprenait pas de requête et l'affaire a été classée. Ce costume comprenait une ventilation détaillée des demandes monétaires de Parker, qui comprend une évaluation de 1 billion de dollars pour son iPhone 7, un autre billion de dollars pour la version d'iOS 12 qu'il prétendait créer et 900 $ pour la location de son iPhone par Apple. Et ce costume valorisait la «mentalité de Raevon Terrell Parker» comme «inestimable». Donc, l'essentiel était qu'Apple devait payer un total de "2 billions de dollars et 900 $ USD et un article inestimable".

Alors qu'Apple a réussi à faire rejeter cette affaire par le juge, Parker en a déposé une nouvelle le 1er juin 2020 demandant un procès par jury. Dans le nouveau dossier, il ajoute qu'Apple lui doit "iOS 12.0.1 et versions ultérieures" et "iOS 13 et versions ultérieures" car il détient les brevets des deux versions du système d'exploitation mobile d'Apple. Le nouveau dossier demande un billion de dollars "en raison d'hospitalisations, de voyages, de détresse, d'humiliation, d'embarras, de diffamation de caractère". Parker note que "je ne pense pas que le demandeur puisse être indemnisé pour avoir été qualifié de fou".

Le nouveau procès, qui a été déposé dans la propre écriture de Parker, explique qu'il a droit aux dommages-intérêts parce que "Le 29 octobre 2018, Raevon Parker est allé à l'Apple Store de Saint Louis appareil Galleria pour un dysfonctionnement de son appareil cellulaire. Le Un préposé de l'Apple Store a réparé l'appareil mais l'a gardé en trompant le demandeur sachant qu'il s'agissait du premier téléphone à disposer de nouvelles fonctionnalités. "

Le tribunal n'a pas encore fixé de date pour les audiences sur la question. Bien que nous ne soyons pas des avocats (et nous n'en jouons pas à la télévision), nous supposerions qu'Apple cherchera une fois de plus rapidement à faire rejeter cette action pour une raison ou une autre. Pour être honnête, cependant, nous serions ravis de voir cela passer au procès juste pour voir quel type de preuve le demandeur présente dans la salle d'audience.

>