Pour tout le bien la famille Apple Watch, leader du secteur, a fait depuis la sortie commerciale de la toute première génération en 2015, des dommages involontaires fréquemment causés par les outils de suivi de la santé universellement salués à un nombre important d'utilisateurs sans méfiance.
Comme vous le savez probablement déjà, l'Apple Watch a toujours inclus un capteur cardiaque optique conçu pour détecter les irrégularités du pouls pouvant signaler des conditions médicales graves dont les propriétaires des appareils portables populaires pourraient ne pas être au courant avant de recevoir une alerte sur leurs poignets. La version 2018 Le modèle de la série 4 a porté les capacités de surveillance de la santé de ses précurseurs à un tout autre niveau en ajoutant la technologie ECG à l'équation.
Cette fonctionnalité révolutionnaire nécessitait l'autorisation de la FDA (Food and Drug Administration) avant de pouvoir être activée pour une utilisation aux États-Unis, mais bien qu'Apple ait reçu l'approbation beaucoup plus rapidement que, par exemple, Samsung, une étude récente met en évidence un éventuel oubli dans le processus de certification qui peut directement ou indirectement entraîner une anxiété et des dépenses inutiles pour les patients, ainsi qu'une «utilisation excessive des ressources de santé».
Le moniteur de fréquence cardiaque n'est pas pour tout le monde
Ce n'est évidemment pas quelque chose qui Apple aime faire de la publicité très souvent étant donné que les capacités de suivi de la santé sont sans aucun doute le principal argument de vente des montres extrêmement rentables de la société, mais la FDA stipule clairement que la fonction de détection des impulsions anormales régulièrement utilisée par à peu près tout le monde dans le monde n'est "pas destinée à personnes de moins de 22 ans »ou« personnes ayant déjà reçu un diagnostic de fibrillation auriculaire ».
Au lieu de cela, son objectif explicite est d'identifier les signes potentiels de fibrillation auriculaire asymptomatique (également appelée silencieuse) chez les propriétaires d'Apple Watch sans problèmes cardiaques préexistants, ce qui est généralement au cœur de ces histoires dramatiques de vies sauvées dont on sait font régulièrement la une des journaux depuis quelques années.
La chose est beaucoup trop jeune et les porteurs d'Apple Watch précédemment diagnostiqués sont souvent envoyés chez le médecin pour rechercher une maladie qui n'est pas là ou qui ne nécessite pas de soins médicaux immédiats. Entre décembre 2018 et avril 2019, seuls 30 des 264 patients qui ont visité les sites de la Mayo Clinic dans le Minnesota, l'Arizona, la Floride, le Wisconsin et l'Iowa après que leurs montres intelligentes aient détecté un pouls irrégulier ont reçu «de nouveaux diagnostics cardiovasculaires cliniquement exploitables».
Les 234 autres personnes ont essentiellement perdu leur temps et celui de leurs médecins, sans parler des précieuses ressources médicales, tout en engageant peut-être également des dépenses inutiles.
Comment la FDA et Apple peuvent-elles améliorer cet aspect?
Bien que la conclusion de la récente étude publiée dans le prestigieux Journal de l'American Medical Informatics Association puisse sembler assez claire, appelant la Food and Drug Administration américaine à "considérer les conséquences involontaires d'un dépistage généralisé de la fibrillation auriculaire asymptomatique et de l'utilisation de l'Apple Watch fonctionnalité de détection de pouls anormale par les populations dans lesquelles le dispositif n'a pas été suffisamment étudié ", on ne sait pas exactement comment ce problème peut être résolu.
Alors que personne ne s'attendait à ce que le moniteur de fréquence cardiaque et les capacités ECG d'un appareil grand public à 400 $ soient précis et infaillibles à 100%, un taux de réussite d'environ 10% dans la détection des affections cardiaques «d'intérêt» est sans aucun doute inacceptable.
Dans le même temps, bien qu'assez rigoureuse et bien documentée, la nouvelle étude pointant du doigt Apple et la FDA n'est elle-même pas digne de confiance à 100%, ne permettant pas de déterminer combien des 264 patients de la Mayo Clinic susmentionnés ont reçu des alertes de fréquence cardiaque automatisées et comment beaucoup effectuaient seuls des mesures manuelles du pouls.
En outre, alors que la possible «surutilisation des ressources de santé» semble être un problème sérieux, il semble peu probable que la gamme Apple Watch puisse jamais mener à ce point dans le monde réel. Comme le souligne The Verge, une étude plus ancienne a conclu que moins de 1% des utilisateurs ont reçu une alerte de pouls anormal, ce qui équivaut à un nombre important mais pas paralysant le système médical.
Enfin, autant de stress et d'anxiété qu'un résultat d'ECG ou de fréquence cardiaque «faux positif» peut causer pour certaines personnes, c'est sans doute un sacrifice qui vaut la peine d'être fait même si l'Apple Watch finit «seulement» par sauver une vie tous les quelques mois environ. Pourtant, Apple et la FDA pourraient certainement faire plus pour souligner le but des outils de surveillance de la santé disponibles sur votre poignet, peut-être en commençant par une sorte d'étiquette de boîte de vente au détail et ces publicités troublantes que certaines personnes peuvent considérer à tort comme édifiantes.
