L'analyste ne voit aucun impact majeur sur le stock d'Apple s'il est obligé d'apporter des modifications aux politiques de l'App Store

L’analyste ne voit aucun impact majeur sur le stock d’Apple s’il est obligé d’apporter des modifications aux politiques de l’App Store

Sur certains marchés en dehors des États-Unis, Apple est contraint d’apporter des modifications à sa politique de longue date qui empêche les développeurs de promouvoir des plateformes de paiement intégrées tierces. Cette politique a permis à Apple de percevoir sa réduction de 15% à 30% des revenus in-app générés par l’App Store. Un grand changement dans les politiques d’Apple a eu lieu le 30 mars lorsque la société a annoncé que les applications « lecteurs » peuvent envoyer aux abonnés des liens vers des sites d’adhésion où les clients peuvent s’inscrire au service ou gérer leurs comptes.

Les applications de lecture sont des applications dont la fonctionnalité principale est de fournir du contenu comme des magazines, des journaux, des livres, de l’audio, de la musique ou de la vidéo. Par exemple, le service de musique en streaming Spotify serait considéré dans ce groupe. Spotify est l’une des entreprises qui se sont le plus plaintes de la politique de paiement intégrée d’Apple, allant jusqu’à ne pas autoriser les abonnés à passer du service gratuit financé par la publicité au service payant premium via l’App Store.

Apple est contraint d’apporter des modifications à ses politiques sur l’App Store par des agences de réglementation et des organismes de surveillance étrangers

Ces applications peuvent être répertoriées dans l’App Store tant que les développeurs n’essaient pas d’inciter les abonnés à effectuer des paiements à l’aide de plates-formes alternatives. Et tandis que Apple a accepté le changement juste pour que la Commission japonaise du commerce équitable abandonne son enquête antitrust, le changement est censé avoir lieu dans le monde entier.

Une autre bataille juridique qui oblige Apple à changer sa politique vient des Pays-Bas. Là, un chien de garde antitrust a jugé que la décision d’Apple d’empêcher les applications de rencontres d’utiliser des plateformes de paiement alternatives est anticoncurrentielle.

Selon AppleInsider, l’analyste de JP Morgan, Samik Chatterjee, a déclaré que l’impact sur les résultats d’Apple serait gérable si l’entreprise autorisait les plates-formes tierces à traiter les paiements intégrés pour les applications de lecture. L’analyste affirme que les 10 meilleures applications de lecture représentent moins de 8 % du revenu total de ces applications. Les 20 premiers représentent environ 10 % et les 50 premiers 13 %.

L’essentiel est que l’analyste de JP Morgan affirme qu’Apple ne nuira pas à ses bénéfices en modifiant sa politique de paiement pour les applications de lecture. Chatterjee déclare : « Cela suggère que dans le pire des cas, où tous les consommateurs d’applications de lecture contournent complètement les paiements de l’App Store, ce que nous considérons comme hautement improbable, l’impact serait limité à 1 à 2 % du BPA. »

La traduction? Apple ne devrait pas craindre de devoir renoncer à sa réduction de 15 à 30 % sur ces applications, et les investisseurs non plus. En fait, si Apple devait soudainement autoriser les développeurs à promouvoir des plateformes de paiement alternatives sur l’App Store, le stock pourrait être stimulé puisque l’incertitude sur les poursuites judiciaires dans divers pays (y compris les États-Unis) serait levée. Et s’il y a une chose que Wall Street déteste, c’est l’incertitude.

Apple devrait-il apporter de grands changements à l’App Store pour éviter l’implication du gouvernement américain et étranger ?

Apple a été accusé d’être anticoncurrentiel non seulement à l’extérieur des États-Unis, mais également dans les États-Unis. Des dirigeants d’entreprise ont témoigné devant le Congrès et il y a près d’un an Apple a envoyé le directeur de la conformité Kyle Andeer au Sénat pour témoigner devant le comité judiciaire du Sénat. Le sujet était les politiques des magasins d’applications d’Apple et de Google et les dirigeants de Spotify et Match étaient présents pour présenter leurs bœufs avec les deux géants de la technologie.
Il ne fait aucun doute qu’Apple rapporte d’énormes sommes d’argent grâce à sa réduction de 15 à 30 % des paiements intégrés. Mais arracher le pansement maintenant serait beaucoup plus préférable pour Apple que de demander aux gouvernements et aux agences du monde entier de le faire pour eux.

Apple devrait-il continuer à se battre pour maintenir ses politiques actuelles en place, ou devrait-il donner aux développeurs la possibilité de promouvoir des plates-formes de paiement alternatives afin d’arrêter les enquêtes nationales et étrangères ? Faites-nous savoir ce que vous en pensez en déposant votre commentaire dans la case ci-dessous.

À lire aussi :  Epic s'oppose à la tentative d'Apple de bloquer la décision du juge à son encontre pendant des années

★★★★★

A lire également