Commentaar: Apple-medewerkers hebben gelijk om de hybride terugkeer naar het werk-strategie van Tim Cook in twijfel te trekken
Het is gemakkelijk om de draak te steken met John Grubers interne brief van enkele Apple-medewerkers die niet tevreden zijn met het terugkeerbeleid van het bedrijf na de quarantaine: een man die thuis werkt, vraagt mensen die thuis willen blijven werken. Maar zijn vroege interpretatie van de bedoeling achter de interne brief en de bewering dat werknemers zich niet uit mogen spreken over het bedrijfsbeleid is iets waar ik het sterk mee oneens ben.
het probleem
De interne brief bevat opmerkingen van Apple-medewerkers die de onlangs aangekondigde plannen voor terugkeer naar het werk van CEO Tim Cook uitdagen. Apple is van plan een hybride werkstrategie te testen die drie dagen op locatie en twee dagen extern werken per week omvat.
In het bijzonder zal Apple woensdag en vrijdag aanwijzen als optionele werkdagen op afstand, terwijl het geen werken op afstand aanbiedt op maandag, dinsdag of donderdag. Het specificeren van niet-opeenvolgende werkdagen op afstand is zeker strategisch.
Ik denk dat het kiezen van donderdag en vrijdag als optionele externe dagen te weinig wrijving zou opleveren voor werknemers die ervoor kiezen om op deze manier te werken. Een meer genereuze lezing is dat deze formule de productiviteit maximaliseert op basis van de gegevens die we niet hebben. Tim Cook beschrijft het geplande beleid voor werken op afstand ook zorgvuldig als een proefprogramma dat aan verandering onderhevig is. Ik denk dat dit betekent dat optionele werkdagen op afstand kunnen worden verminderd of geëlimineerd als de door Apple gemeten statistiek te laag is.
Apple had net zo goed kunnen zeggen dat een volledige terugkeer naar het werk noodzakelijk zou zijn, met uitzonderingen die per geval worden beslist. De getroffenen zouden zeker kritisch reageren na het overwinnen van hun ongeloof, maar dat is niet wat Apple hier doet.
Apple voert een vooruitstrevend beleid als het om zaken gaat. Het probleem is dat werknemers zich meer dan ooit bewust zijn dat een bedrijf niet kan gedijen zonder werknemers die redelijk tevreden zijn met hun werkplek. Het is nauwelijks beperkt tot Apple. Dit is de postpandemische realiteit.
zware greep
In het artikel van Gruber stelt hij dat een groep buitenbeentjes-werknemers die de traditionele Apple-praktijken op de werkplek niet begrijpen, het echte probleem is.
En wie zijn deze mensen die banen bij Apple hebben aangenomen zonder de bedrijfscultuur van het bedrijf te kennen? Denken ze dat Apple een nieuwe campus van $ 4 miljard op een leeuwerik heeft gebouwd? Drie dagen per week ter plaatse en twee dagen weg is a enorm verandering voor Apple.
$ 4 miljard is niets voor Apple, geen enkele werknemer zou zich geketend moeten voelen aan Apple Park als een plaats van creatie voor Apple, en één grote verandering betekent niet dat het de juiste post-pandemische verandering is. Er was nog nooit een grotere test voor mogelijkheden om op afstand te werken vóór de pandemie. Bedrijven zouden nu niet moeten worden beperkt door de pre-pandemische cultuur als moderne technologie het werken op afstand het afgelopen jaar inderdaad met succes mogelijk heeft gemaakt.
Aangezien die brieven blijven lekken naar Zoe Schiffer van The Verge, kan ik niet anders dan denken dat het probleem voor Apple is dat ze zo groot zijn geworden dat ze uiteindelijk veel mensen hebben aangenomen die dat niet zijn. , en dat het een vergissing was van Apple om een bedrijfsbrede Slack aan te sluiten.
Allereerst felicitaties aan Zoe Schiffer voor hun rapportage. Uitgelekte interne memo's vallen niet zomaar op je knieën. U bent het doelwit omdat uw reputatie als journalist de betrokkenen een reden geeft om u te vertrouwen.
Vervolgens suggereren dat open communicatie tussen werknemers over het personeelsbestand dat ze vormen het grootste probleem is. Als Slack er niet was, zou het een berichtenkanaal zijn of groepen stemwerkers die zich samen organiseren. Ik denk dat er een gevaarlijke lijn te trekken is als je je afvraagt of een stempersoneel een functie of een bug is.
Het is ook de eerste keer dat ik hoor dat Apple mogelijk een aantal mensen heeft aangenomen die niet bij Apple passen. Ik kon Gruber's kijk op het aannemen en ontslaan van Antonio Garcia Martinez niet vinden (bewijs dat Apple slechte aanwervingen maakt), maar misschien is hij iets op het spoor. Als dat zo is, zouden we deze week erg wantrouwend moeten zijn over WWDC.
Het nieuwe "drie dagen ter plaatse"-beleid van Apple was geen verzoek om commentaar - het was een beslissing - en de bedrijfsbrede brief van Tim Cook laat al ruimte voor individuele teams om zich aan te passen aan hun eigen behoeften.
Als we over Apple schrijven, hebben we het over een groep met werknemers die pleiten voor een nog progressiever beleid voor werken op afstand dan dat wordt voorgesteld door leidinggevenden. Hun interne brief was geen verzoek om commentaar - het was een poging om gewicht te geven aan een beleid dat niet aan hun verwachtingen voldeed.
Ik denk dat de implicatie hier is dat personeel dat niet tevreden is met Apple's beleid voor werken op afstand, elders een flexibelere mogelijkheid moet zoeken. Het ontbreekt Apple al aan groot talent van mensen die niet naar Californië willen verhuizen, maar het bedrijf doet het goed. Ik geloof dat er een evenwicht is tussen het nemen of laten en het huidige beleid zoals voorgesteld.
Men zou kunnen stellen dat het een leiderschapsstoot is om individuele teams het beleid voor werken op afstand aan hun behoeften aan te laten passen, wat zal resulteren in een mengelmoes van beleid dat door verschillende teams is vastgesteld. Het doet me ook denken aan bedrijven in Silicon Valley die pingpongtafels opzetten in gemeenschappelijke ruimtes gevuld met bier waarvan niemand zeker weet dat ze het op het werk zouden moeten consumeren.
Zijn verre dagen echt acceptabel?
Aangezien het beleid voor werken op afstand beslist een proefprogramma is dat door het management zal worden beoordeeld, kan het opnemen van dagen op afstand hetzelfde zijn als het opnemen van vakantiedagen bij bedrijven die geen vastgestelde vrije tijd bieden. Je zou meer dan twee weken per jaar vrij kunnen nemen, maar is dat echt oké of zijn er gevolgen? Zijn werkdagen op afstand echt welkom als je ervoor kiest om niet elke woensdag en vrijdag naar kantoor te komen? Moet je prestatie negatief worden beoordeeld op werkdagen op afstand als je concurreert met een collega die nog steeds vanuit Apple Park werkt?
Apple's verlegen goedkeuring van werkdagen op afstand tijdens de overgang naar het leven, voornamelijk na COVID-19 in de Verenigde Staten, geeft mij aan dat het bedrijf terughoudend is om deze route te nemen, maar de realiteit waarmee we worden geconfronteerd resulteerde in het compromis van het proefprogramma .
Ten slotte denk ik niet dat deze afwijzing van het proces echt beschrijft wat er gaande is tussen deze groep medewerkers en het management.
Bedrijven zijn geen democratieën, maar de werknemers die deze brieven schrijven, lijken te denken dat Apple dat wel is. Dat doet het niet, en als dat wel het geval was, zou het bedrijf in een oogwenk zinken.
Door openlijk over ideeën te discussiëren, ontstaan de beste ideeën, en ik hoop dat Apple's proefprogramma voor werken op afstand erg openstaat voor feedback van het personeel dat van Apple het bedrijf maakt van een biljoen dollar dat het nu is. Een gezonde dialoog tussen het management en het personeel doet weinig om van Apple een democratisch geleid bedrijf te maken. Dit is hoe gezonde werkplekken gedijen.
Bekijk 9to5Mac op YouTube voor meer Apple-nieuws:
