Kommentaar: Apple'i töötajatel on õigus seada kahtluse alla Tim Cooki hübriidne tööle naasmise strateegia
Lihtne on nalja heita John Gruberi sisekirjade üle, mille on saatnud mõned Apple'i töötajad, kes pole rahul ettevõtte karantiinijärgse tööle naasmise poliitikaga: kodus töötav mees küsib inimestelt, kes soovivad kodus töötamist jätkata. Kuid tema varajane tõlgendus sisekirja taga olevatest kavatsustest ja väide, et töötajad ei peaks ettevõtte poliitika kohta sõna võtma, on midagi, millega ma ei nõustu.
Probleem
Sisekiri sisaldab Apple'i töötajate kommentaare, mis seavad kahtluse alla tegevjuhi Tim Cooki hiljuti välja kuulutatud tööle naasmise plaanid. Apple plaanib katsetada hübriidtööstrateegiat, mis hõlmab kolme päeva kohapeal ja kahte päeva kaugtööd nädalas.
Täpsemalt määrab Apple kolmapäeva ja reede valikulisteks kaugtööpäevadeks, kuid ei paku kaugtööd esmaspäeval, teisipäeval ega neljapäeval. Mittejärjestikuste kaugtööpäevade määramine on kindlasti strateegiline.
Arvan, et ainuüksi neljapäeva ja reede valimine vabatahtlikeks kaugpäevadeks tekitaks töötajatele, kes otsustavad sel viisil töötada, liiga vähe hõõrdumist. Lahkem lugemine on see, et see valem maksimeerib tootlikkust andmete põhjal, mida meil pole. Tim Cook kirjeldab ka hoolikalt kavandatud kaugtööpoliitikat kui pilootprogrammi, mis võib muutuda. Ma arvan, et see tähendab, et valikulisi kaugtööpäevi saab vähendada või ära jätta, kui Apple'i mõõdetud mõõdik on liiga madal.
Apple oleks sama hästi võinud öelda, et täielik tööle naasmine oleks vajalik eranditega, mis otsustatakse igal üksikjuhul eraldi. Need, keda see mõjutab, reageerivad kindlasti kriitiliselt pärast oma uskmatusest üle saamist, kuid Apple ei tee seda siin.
Apple proovib äritegevuse osas progressiivset poliitikat. Probleem on selles, et töötajad on teadlikumad kui kunagi varem, et ettevõte ei saa areneda ilma töötajateta, kes on oma töökohaga piisavalt rahul. Vaevalt see Apple'iga piirdub. Selline on pandeemiajärgne reaalsus.
Raske haare
Gruberi artiklis väidab ta, et tegelik probleem on rühm sobimatuid töötajaid, kes ei mõista traditsioonilisi Apple'i tavasid töökohal.
Ja kes on need inimesed, kes asusid Apple'is tööle, teadmata ettevõtte kohapealset kultuuri? Kas nad arvavad, et Apple ehitas lõokesele uue 4 miljardi dollari suuruse ülikoolilinnaku? Kolm päeva nädalas kohapeal ja kaks päeva eemal on a enorme muuta Apple'i jaoks.
4 miljardit dollarit pole Apple'i jaoks midagi, ükski töötaja ei peaks tundma end aheldatuna Apple Parki kui Apple'i loomiskoha külge ja üks suur muudatus ei tähenda, et see oleks õige pandeemiajärgne muutus. Enne pandeemiat polnud kaugtöövõimaluste osas kunagi suuremat proovikivi. Pandeemia-eelne kultuur ei tohiks ettevõtteid praegu piirata, kui kaasaegne tehnoloogia on viimase aasta jooksul tõepoolest võimaldanud kaugtööd edukalt teha.
Kuna need kirjad lekivad The Verge'is Zoe Schifferile, ei saa ma jätta mõtlemata, et Apple'i probleem on selles, et need on muutunud nii suureks, et nad palkasid palju inimesi, kes ei ole. Apple'i väärilised vautšerid , ja et Apple oli viga ühendanud kogu ettevõtet hõlmava Slacki.
Kõigepealt õnnitleme Zoe Schifferit raporti eest. Lekkinud sisemeod ei lange lihtsalt põlvili. Olete sihikule suunatud, sest teie maine ajakirjanikuna annab probleemist mõjutatud isikutele põhjuse teid usaldada.
Seejärel vihjamine, et töötajate vaheline avatud suhtlus nende moodustatava tööjõu kohta on omamoodi suurim probleem. Kui see poleks Slacki, oleks see sõnumsidekanal või hääletöötajate rühmad, kes korraldaksid koos. Arvan, et kui mõelda, kas hääletööjõud on funktsioon või viga, tuleb tõmmata ohtlik piir.
See on ka esimene kord, kui kuulen, et Apple võib olla palganud mitmeid inimesi, kes ei sobi Apple'iga. Ma ei leidnud Gruberi seisukohta Antonio Garcia Martinezi palkamise ja vallandamise kohta (tõestus, et Apple teeb halbu palkasid), kuid võib-olla on tal midagi. Kui jah, siis peaksime sel nädalal WWDC suhtes väga kahtlustavad.
Apple'i uus "kolme päeva kohapeal" poliitika ei olnud kommentaaritaotlus - see oli otsus - ja Tim Cooki kogu ettevõtet hõlmav kiri jätab juba üksikutele meeskondadele ruumi oma vajadustega kohanemiseks.
Kui me kirjutame Apple'ist, siis me kirjutame rühmast, kuhu kuuluvad töötajad, kes pooldavad veelgi progressiivsemat kaugtööpoliitikat kui see, mida juhid välja pakkusid. Nende sisekiri ei olnud kommentaaritaotlus – see oli püüd panna kaalu poliitikale, mis ei vastanud nende ootustele.
Ma arvan, et see tähendab, et töötajad, kes pole Apple'i kaugtööpoliitikaga rahul, peaksid otsima paindlikumat võimalust mujalt. Apple'il napib juba praegu suuri talente inimestelt, kes ei soovi Californiasse kolida, kuid ettevõttel läheb hästi. Usun, et võta või jäta ja praeguse poliitika vahel, nagu välja pakutud, on tasakaal.
Võib väita, et lubades üksikutel meeskondadel kohandada kaugtöö poliitikat vastavalt oma vajadustele, on see juhtimine, mille tulemuseks on erinevate meeskondade kehtestatud poliitikate segadus. See tuletab mulle meelde ka Silicon Valley ettevõtteid, kes püstitavad õllega täidetud üldkasutatavatesse kohtadesse lauatenniselaudu, mida keegi pole kindel, et nad peaksid tööl tarbima.
Kas kauged päevad on tõesti aktsepteeritavad?
Kuna kaugtööpoliitika on kindlasti pilootprogramm, mille juhtkond üle vaatab, võib kaugtööpäevade võtmine olla nagu puhkusepäevade võtmine ettevõtetes, millel pole määratletud vaba aega. Võite võtta aastas rohkem kui kaks nädalat puhkust, kuid kas see on tõesti okei või võib sellel olla tagajärgi? Kas kaugtööpäevad on tõesti teretulnud, kui otsustate igal kolmapäeval ja reedel kontorisse tööle mitte tulla? Kas teie tulemuslikkust tuleks kaugtööpäevi kasutades negatiivselt hinnata, kui konkureerite kolleegiga, kes töötab endiselt Apple Parkist?
Apple'i häbelik kaugtööpäevade heakskiitmine elule ülemineku ajal, peamiselt pärast COVID-19 USA-s, annab mulle märku, et ettevõte ei soovi seda teed valida, kuid tegelik reaalsus, millega silmitsi seisame, tõi kaasa pilootprogrammi kompromissi. .
Lõpuks, ma arvan, et see protsessi tagasilükkamine ei kirjelda tegelikult seda, mis selle töötajate rühma ja juhtkonna vahel toimub.
Ettevõtted ei ole demokraatlikud riigid, kuid töötajad, kes neid kirju kirjutavad, näivad arvavat, et Apple on seda. Ei ole ja kui see juhtuks, vajuks äri ühe silmapilguga uppuma.
Ideede avalik arutamine on see, kuidas parimad ideed tekivad, ja ma loodan, et Apple'i kaugtöö pilootprogramm on väga avatud tööjõu tagasisidele, mis teeb Apple'ist tänase triljoni dollari suuruse ettevõtte. Tervislik dialoog juhtkonna ja tööjõu vahel ei muuda Apple'i demokraatlikult juhitavaks ettevõtteks. Nii arenevad tervislikud töökohad.
Vaadake 9to5Maci YouTube'is, et saada rohkem Apple'i uudiseid:
