Un ancien employé d’Apple accusé d’avoir divulgué des secrets commerciaux fait maintenant l’objet d’une enquête criminelle

Nous avons appris en mai de cette année qu’Apple avait déposé une plainte contre son ancien responsable des matériaux, Simon Lancaster, pour avoir prétendument volé des secrets commerciaux sur le « Projet X », les avoir divulgués aux médias, et plus encore. Maintenant, dans de nouveaux documents juridiques, il est apparu que le bureau du procureur du district de Santa Clara a ouvert une enquête pénale sur Lancaster concernant les allégations d’Apple.

Une autre procédure judiciaire dans l’affaire Apple vs Lancaster est prévue pour le 18 novembre 2021, et avant cela, de nouveaux documents judiciaires publics vus par 9to5Mac ont révélé de nouveaux détails.

Le lendemain de la conférence initiale de gestion des affaires des parties, le bureau du procureur du comté de Santa Clara a d’abord informé l’avocat de Lancaster qu’il faisait l’objet d’une enquête criminelle (l’« enquête criminelle ») sur le vol allégué de secrets commerciaux. (Déclaration de Scott R. Raber, datée du 7 octobre 2021 (« Raber Decl. »), 4-5 ; Olmos Decl., 2).

L’enquête criminelle comprenait des mandats de perquisition par l’État examinant les comptes en ligne de Lancaster et deux de ses ordinateurs.

Par la suite, Lancaster a également appris qu’au moins quatre mandats de perquisition avaient déjà été exécutés par l’État concernant certains comptes en ligne détenus par Lancaster. (Déclaration d’Olmos, 3-4). Les mandats recherchaient également des images médico-légales d’informations contenues sur deux ordinateurs utilisés par Lancaster. Id, 4, Ex. A. Les demandes de mandat affirmaient une cause probable de croire que les informations recherchées avaient été volées ou détournées, ou démontraient la perpétration d’un crime. Id., Ex. A à 4. Le bureau du procureur du comté de Santa Clara a également affecté un procureur chevronné à l’affaire. (Déclaration d’Olmos, 3).

Pour sa part, Lancaster a demandé au tribunal d’arrêter la procédure civile d’Apple « en attendant la résolution de l’enquête de Santa Clara ».

Lancaster cherche à suspendre ces procédures en attendant la résolution de l’enquête de Santa Clara. Un tribunal «a un large pouvoir discrétionnaire pour suspendre les procédures en raison de son pouvoir de contrôler son propre rôle». Thissel v. Murphy, 2017 WL 6945402, à *1 (ND Cal. 4 avril 2017) (citant Clinton v. Jones, 520 US 681, 706 (1997)). La décision d’un tribunal « de suspendre ou non les procédures civiles face à une procédure pénale parallèle doit être prise » à la lumière des circonstances particulières et des intérêts concurrents impliqués dans l’affaire », y compris la « mesure dans laquelle les droits du cinquième amendement du défendeur sont impliqués ». ‘ »

Essentiellement, Lancaster et ses avocats soutiennent que la poursuite du procès civil qu’Apple a intenté contre lui au cours de l’enquête criminelle pourrait entraver ses droits au cinquième amendement.

La principale considération sur cette motion de suspension est les droits du cinquième amendement du défendeur et si ces droits « seront impliqués par la découverte et les divulgations requises dans l’action civile ». Nourris. Ins. Co. v. Laney, 2013 WL 594267, à *3 (ND Cal. 14 février 2013). Lorsque, comme ici, les problèmes dans les deux procédures sont essentiellement les mêmes, les droits du cinquième amendement du défendeur «seront impliqués».

Il demande donc que le procès d’Apple soit suspendu et que l’enquête criminelle soit réglée en premier.

Alors que Lancaster a précédemment déclaré qu’il n’était pas coupable des principales allégations d’Apple, la situation reste assez boueuse car il a admis avoir parlé à la presse et demandé des histoires favorables d’une start-up dans laquelle il avait investi.

Découvrez tous les détails du contexte dans notre couverture initiale :

Nous garderons un œil sur les développements autour de cela pour voir comment les choses bougent.


Découvrez 9to5Mac sur YouTube pour plus d’actualités Apple :

★★★★★