Twitter ‘Birdwatch’ Crowd Experiment Courts Défis familiers

En janvier, quelques semaines à peine après que Twitter a définitivement interdit l’ancien président Donald Trump à la suite de la prise d’assaut du Capitole américain, la société de médias sociaux a commencé à demander aux utilisateurs américains d’aider à identifier et à vérifier les tweets trompeurs dans un nouveau programme pilote.

Mais Birdwatch, qui compte environ 2000 participants et est actuellement bouclé dans sa propre section du site, est déjà confronté à bon nombre des mêmes défis que Twitter lui-même – discerner les faits de l’opinion partisane et faire face au potentiel de harcèlement ou aux personnes qui tentent de manipuler. le système.

« Il y a beaucoup à faire pour y arriver, au point où nous sommes à l’aise de mettre ces choses sur les tweets », a déclaré Keith Coleman, vice-président des produits de Twitter, à Reuters.

Les «ornithologues amateurs» peuvent signaler les tweets trompeurs et les annoter avec des «notes» pour donner plus d’informations, que les autres participants peuvent juger utiles.

Sous la pression de nettoyer son site, Twitter a commencé à étiqueter les tweets trompeurs pour la première fois l’année dernière, une initiative qui a intensifié les débats sur le rôle des principales plateformes de médias sociaux dans le discours public. Cela a également alimenté les allégations des législateurs républicains selon lesquelles les entreprises de technologie censurent les conservateurs.

En demandant aux utilisateurs de contribuer leurs propres chèques, Twitter devra équilibrer la conservation de Birdwatch pour le rendre utile sans perdre la légitimité qu’il voulait en s’appuyant sur sa communauté.

Les données de Public Birdwatch montrent des notes allant de la vérification des faits équilibrée à la critique partisane. Par exemple, certains ont souligné que l’affirmation sans fondement selon laquelle la fraude électorale généralisée lors de l’élection présidentielle américaine de novembre n’était «pas trompeuse». Beaucoup ont simplement donné des opinions – un tweet d’Elon Musk, PDG de SpaceX et de Tesla, devrait « aller sur Mars. Et y rester » – tandis que d’autres ajoutaient des notes aux opinions.

Les gens «vérifient les faits que les vérificateurs de faits professionnels ne feraient jamais», a déclaré Alex Mahadevan, un journaliste du projet MediaWise du Poynter Institute, qui a analysé les données de Birdwatch.

Coleman a déclaré que la prochaine étape de l’équipe Twitter serait de mettre à jour l’algorithme de notation qui détermine les notes à mettre en évidence pour s’assurer que les ornithologues amateurs avec des points de vue différents conviennent que les informations sont utiles.

« C’est tout à fait normal qu’il y ait un mélange de qualité sur l’entrée; ce qui compte, c’est la qualité de la sortie », a-t-il déclaré.

Sagesse des foules

Les connaissances participatives et la modération communautaire ne sont pas de nouveaux modèles: elles sous-tendent des plates-formes telles que le réseau social Reddit, et Facebook gère également un programme de «revue de la communauté» dans lequel les utilisateurs sont payés pour identifier le contenu suspect à vérifier par des vérificateurs de faits professionnels. Reuters, propriété de Thomson Reuters Corp., est l’un des vérificateurs de faits tiers payants de Facebook.

L’un des exemples les plus marquants d’une approche basée sur la foule est Wikipédia, où des bénévoles écrivent et éditent des millions d’articles.

Katherine Maher, PDG de la Wikimedia Foundation qui gère Wikipédia, a déclaré dans une interview que la mission de la communauté de créer une encyclopédie – en faisant ce qu’elle a appelé une «plate-forme de but» plutôt qu’une «plate-forme d’expression» – définit le comportement des contributeurs et que Twitter , qui a un objectif plus diffus, pourrait être plus difficile à résoudre.

Emprunter des méthodes sur la manière dont Wikipedia promeut et récompense des contributions crédibles pourrait aider, a déclaré Maher. Les éditeurs publics de Wikipédia se voient accorder des contrôles plus importants par d’autres utilisateurs, en fonction de leur travail.

Coleman de Twitter a déclaré que la société travaillait sur la façon de construire des scores de réputation pour les ornithologues amateurs, en se basant sur le fait que diverses personnes trouvent leurs contributions utiles.

Maher a également déclaré que Twitter devrait développer des normes et leur application pour Birdwatch et décider comment les gens pourraient faire appel des annotations. Elle doit résoudre le problème, a-t-elle dit, de « Qui surveille les observateurs? »

Les ornithologues amateurs

Travis Whitfill, chercheur en santé et capital-risqueur biopharmaceutique à Dallas, au Texas, a déclaré qu’il avait rejoint le programme Birdwatch afin de corriger la désinformation médicale et COVID-19.

Wesley Miller, un analyste de recherche âgé de 47 ans, a rejoint le pilote après avoir brièvement quitté Twitter l’année dernière pour protester contre le manque d’action de la société contre Trump.

Jeffery Johnson, un étudiant de première année d’université conservatrice de 19 ans à Bentonville, Arkansas, a déclaré qu’il s’était joint en partie pour plaisanter, mais qu’il aimait l’idée que les utilisateurs décident de la vérité plutôt que Twitter.

Les chercheurs ont déclaré qu’il était difficile de dire si le programme attirerait à l’avenir des volontaires axés sur la mission, des fanatiques avec des agendas ou de mauvais acteurs s’il se déployait plus largement.

Pour aider à guider le développement de Birdwatch, Twitter a déclaré qu’il était en train de créer un conseil consultatif d’experts externes ayant des antécédents allant du crowdsourcing à la science politique.

La société a également reconnu qu’elle devra trouver un moyen d’empêcher ses ornithologues non rémunérés d’être harcelés pour leurs notes.

Coleman a déclaré qu’il envisageait des options telles que la suppression des identifiants Twitter des utilisateurs de leurs annotations et déterminer s’il y aurait des règles supplémentaires pour le contenu Birdwatch. Les contributeurs seront également autorisés à utiliser des comptes pseudonymes pour protéger leur identité.

« Nous ne savons pas ce qui va se passer et si les gens se sentiront en sécurité », a déclaré Coleman. « C’est vraiment essentiel qu’ils le fassent. »
© Thomson Reuters 2021


La série Redmi Note 10 a-t-elle relevé la barre sur le marché des téléphones à petit budget en Inde? Nous en avons discuté sur Orbital, notre podcast technologique hebdomadaire, auquel vous pouvez vous abonner via Apple Podcasts, Google Podcasts ou RSS, télécharger l’épisode ou simplement cliquer sur le bouton de lecture ci-dessous.

A lire également