Commento: i dipendenti Apple hanno ragione a mettere in discussione la strategia ibrida di ritorno al lavoro di Tim Cook
È facile prendere in giro la lettera interna di John Gruber di alcuni dipendenti Apple che non sono soddisfatti della politica di ritorno al lavoro post-quarantena dell'azienda: il ragazzo che lavora da casa chiede alle persone che desiderano continuare a lavorare da casa. Ma la sua prima interpretazione dell'intento dietro la lettera interna e l'affermazione che i dipendenti non dovrebbero parlare della politica aziendale è qualcosa con cui non sono d'accordo.
Il problema
La lettera interna include commenti dei dipendenti Apple che sfidano i piani di ritorno al lavoro annunciati di recente dal CEO Tim Cook. Apple prevede di testare una strategia di lavoro ibrida che include tre giorni in loco e due giorni di lavoro a distanza a settimana.
In particolare, Apple designerà il mercoledì e il venerdì come giorni di lavoro da remoto facoltativi pur non offrendo il lavoro a distanza il lunedì, il martedì o il giovedì. Specificare giorni di lavoro a distanza non consecutivi è sicuramente strategico.
Immagino che scegliere solo giovedì e venerdì come giorni remoti opzionali creerebbe troppo poco attrito per i dipendenti che scelgono di lavorare in questo modo. Una lettura più generosa è che questa formula massimizza la produttività in base ai dati che non abbiamo. Tim Cook è anche attento a descrivere la politica di lavoro a distanza pianificata come un programma pilota soggetto a modifiche. Immagino che ciò significhi che i giorni di lavoro remoto opzionali potrebbero essere ridotti o eliminati se la metrica misurata da Apple è troppo bassa.
Anche Apple avrebbe potuto dire che sarebbe stato necessario un pieno ritorno al lavoro con eccezioni decise caso per caso. Le persone colpite reagirebbero sicuramente in modo critico dopo aver superato la loro incredulità, ma non è quello che sta facendo Apple qui.
Apple sta provando una politica progressista quando si tratta di affari. Il problema è che i dipendenti sono più consapevoli che mai che un'azienda non può prosperare senza dipendenti ragionevolmente soddisfatti del proprio posto di lavoro. Difficilmente è limitato ad Apple. Questa è la realtà post-pandemia.
Presa severa
Nell'articolo di Gruber, afferma che un gruppo di dipendenti disadattati che non comprendono le pratiche Apple tradizionali sul posto di lavoro è il vero problema.
E chi sono queste persone che hanno preso lavoro in Apple senza conoscere la cultura aziendale in loco? Pensano che Apple abbia costruito un nuovo campus da 4 miliardi di dollari per scherzo? Tre giorni alla settimana sul posto e due giorni di distanza è un enorme cambio per Apple.
$ 4 miliardi non sono niente per Apple, nessun dipendente dovrebbe sentirsi incatenato ad Apple Park come luogo di creazione per Apple, e un grande cambiamento non significa che sia il giusto cambiamento post-pandemia. Non c'è mai stato un test più grande per le opportunità di lavoro a distanza prima della pandemia. Le aziende non dovrebbero essere vincolate dalla cultura pre-pandemia ora se la tecnologia moderna ha effettivamente consentito il lavoro a distanza con successo nell'ultimo anno o giù di lì.
Dal momento che quelle lettere continuano a trapelare a Zoe Schiffer a The Verge, non posso fare a meno di pensare che il problema per Apple è che sono diventati così grandi che hanno finito per assumere molte persone che non lo sono. , e che è stato un errore per Apple collegare un Slack a livello aziendale.
Prima di tutto, congratulazioni a Zoe Schiffer per la segnalazione. I promemoria interni trapelati non cadono solo in ginocchio. Sei preso di mira perché la tua reputazione di giornalista dà alle persone colpite dal problema un motivo per fidarsi di te.
Quindi, suggerire che la comunicazione aperta tra i dipendenti sulla forza lavoro che costituiscono è una specie di problema più grande. Se non fosse per Slack, sarebbe un canale di messaggistica o gruppi di operatori vocali che si organizzano insieme. Penso che ci sia una linea pericolosa da tracciare quando ci si chiede se una forza lavoro vocale sia una caratteristica o un bug.
È anche la prima volta che sento dire che Apple potrebbe aver assunto un numero di persone che non corrispondono ad Apple. Non sono riuscito a trovare l'interpretazione di Gruber sull'assunzione e il licenziamento di Antonio Garcia Martinez (prova che Apple fa cattive assunzioni), ma forse è a qualcosa. Se è così, dovremmo essere molto sospettosi del WWDC questa settimana.
La nuova politica di "tre giorni in loco" di Apple non era una richiesta di commento - era una decisione - e la lettera a livello aziendale di Tim Cook lascia già spazio ai singoli team per l'adattamento alle proprie esigenze.
Quando scriviamo di Apple, stiamo scrivendo di un gruppo che include dipendenti che sostengono una politica di lavoro a distanza ancora più progressista di quella proposta dai dirigenti. La loro lettera interna non era una richiesta di commento: era uno sforzo per dare peso a una politica che non soddisfaceva le loro aspettative.
Penso che l'implicazione qui sia che il personale scontento della politica di lavoro a distanza di Apple dovrebbe cercare un'opportunità più flessibile altrove. Ad Apple mancano già grandi talenti da parte di persone che non sono disposte a trasferirsi in California, ma l'azienda sta andando bene. Credo che ci sia un equilibrio tra prendere o lasciare e l'attuale politica proposta.
Si potrebbe sostenere che consentire ai singoli team di adeguare la politica del lavoro a distanza alle proprie esigenze è un pugno di leadership che si tradurrà in un miscuglio di politiche stabilite da diversi team. Mi ricorda anche le aziende della Silicon Valley che installano tavoli da ping-pong nelle aree comuni pieni di birra che nessuno è sicuro che dovrebbero consumare al lavoro.
I giorni lontani sono davvero accettabili?
Poiché la politica del lavoro a distanza è decisamente un programma pilota che sarà rivisto dalla direzione, prendere giorni a distanza potrebbe essere come prendere giorni di ferie presso aziende che non hanno un tempo libero definito. Potresti prenderti più di due settimane di pausa all'anno, ma va davvero bene o ci sarebbero ripercussioni? I giorni di lavoro a distanza saranno davvero i benvenuti se scegli di non venire in ufficio a lavorare ogni mercoledì e venerdì? Le tue prestazioni dovrebbero essere giudicate negativamente utilizzando i giorni lavorativi a distanza se sei in competizione con un collega che sta ancora lavorando da Apple Park?
La timida approvazione da parte di Apple dei giorni di lavoro a distanza durante la transizione alla vita, principalmente dopo il COVID-19 negli Stati Uniti, mi segnala che l'azienda è riluttante a intraprendere questa strada, ma la realtà che stiamo affrontando ha portato al compromesso del programma pilota .
Infine, non credo che questo rifiuto del processo descriva davvero cosa sta succedendo tra questo gruppo di dipendenti e il management.
Le aziende non sono democrazie, ma i dipendenti che scrivono queste lettere sembrano pensare che Apple lo sia. Non è così, e se lo facesse, l'azienda affonderebbe in un batter d'occhio.
Discutere apertamente delle idee è il modo in cui emergono le idee migliori e spero che il programma pilota di lavoro a distanza di Apple sia molto aperto al feedback della forza lavoro che rende Apple l'azienda da un trilione di dollari che è oggi. Un sano dialogo tra il management e la forza lavoro fa ben poco per trasformare Apple in un'azienda gestita democraticamente. È così che prosperano i luoghi di lavoro sani.
Dai un'occhiata a 9to5Mac su YouTube per ulteriori notizie su Apple:
