Kommentár: Az Apple alkalmazottai joggal kérdőjelezik meg Tim Cook hibrid munkába visszatérési stratégiáját
Könnyű megnevettetni John Gruber belső levélét az Apple néhány alkalmazottjától, akik elégedetlenek a vállalat karantén utáni visszatérési politikájával: Az otthon dolgozó srác megkérdezi azokat az embereket, akik továbbra is otthon szeretnének dolgozni. De a korai értelmezése a belső levél mögött meghúzódó szándéknak és annak az állításnak, hogy a munkavállalóknak nem szabad szót emelniük a vállalati politikáról, nagyon nem értek egyet.
a probléma
A belső levél az Apple alkalmazottainak megjegyzéseit tartalmazza, amelyek Tim Cook vezérigazgató nemrég bejelentett visszatérési terveit vitatják. Az Apple azt tervezi, hogy tesztel egy hibrid munkastratégiát, amely három napot tartalmaz a helyszínen és két nap távoli munkát hetente.
Konkrétan az Apple a szerdát és a pénteki napot opcionális távoli munkanapként jelöli ki, miközben hétfőn, kedden vagy csütörtökön nem kínál távmunkát. A nem egymást követő távoli munkanapok megadása mindenképpen stratégiai fontosságú.
Gondolom, ha csak a csütörtöki és pénteki választást választják távoli napként, az túl kevés súrlódást okozna azoknak az alkalmazottaknak, akik úgy döntenek, hogy így dolgoznak. Nagylelkűbb olvasmány, hogy ez a képlet maximalizálja a termelékenységet a rendelkezésünkre álló adatok alapján. Tim Cook óvatosan írja le a tervezett távmunka -politikát is, mint kísérleti programot, amely változhat. Azt hiszem, ez azt jelenti, hogy az opcionális távoli munkanapok csökkenthetők vagy megszüntethetők, ha az Apple által mért mutató túl alacsony.
Az Apple akár azt is mondhatta volna, hogy a teljes munkába való visszatérésre szükség lesz, kivéve az eseti alapon eldöntött kivételeket. Az érintettek minden bizonnyal kritikusan reagálnának hitetlenségük leküzdése után, de az Apple nem ezt teszi itt.
Az Apple progresszív politikával próbálkozik az üzleti életben. A probléma az, hogy az alkalmazottak minden korábbinál jobban tisztában vannak azzal, hogy egy vállalkozás nem boldogulhat olyan munkavállalók nélkül, akik ésszerűen elégedettek a munkahelyükkel. Aligha korlátozódik az Apple -re. Ez a világjárvány utáni valóság.
Súlyos fogás
Gruber cikkében azt állítja, hogy a nem megfelelő alkalmazottak egy csoportja, akik nem értik a hagyományos Apple gyakorlatokat a munkahelyen, az igazi probléma.
És kik ezek az emberek, akik a cég helyszíni kultúrájának ismerete nélkül vállaltak munkát az Apple-nél? Gondolják, hogy az Apple egy 4 milliárd dolláros új egyetemet épített egy lárvára? Heti három nap a helyszínen és két nappal távol a énorme változás az Apple számára.
A 4 milliárd dollár nem jelent semmit az Apple számára, egyetlen alkalmazott sem érezheti magát az Apple Parkhoz láncolva, mint az Apple teremtőhelye, és egy nagy változás nem jelenti azt, hogy ez a megfelelő járvány utáni változás. A járvány előtt soha nem volt nagyobb teszt a távmunkára. A vállalkozásokat most nem szabad korlátozni a világjárvány előtti kultúrában, ha a modern technológia valóban lehetővé tette a távmunkát az elmúlt egy évben.
Mivel ezek a levelek folyamatosan szivárognak Zoe Schifferhez a The Verge -nél, nem tehetek róla, de azt gondolom, hogy az Apple számára az a probléma, hogy olyan nagyra nőttek, hogy végül rengeteg embert vettek fel, akik nem. , és hogy az Apple hibát követett el az egész vállalatra kiterjedő Slack csatlakoztatásával.
Először is gratulálok Zoe Schiffernek a jelentéshez. A kiszivárgott belső jegyzetek nem csak térdre esnek. Azért vagy célba véve, mert újságírói hírneved okot ad a probléma érintettjeinek arra, hogy bízzanak benned.
Ekkor azt sugallják, hogy az alkalmazottak közötti nyílt kommunikáció az általuk alkotott munkaerőről a legnagyobb probléma. Ha nem lenne Slack, akkor ez egy üzenetküldő csatorna vagy hangmunkások csoportjai lennének együtt. Azt gondolom, hogy veszélyes vonalat kell húzni, ha azon gondolkodunk, vajon a hangos munkaerő jellemző -e vagy hiba.
Ez az első alkalom, amikor azt hallottam, hogy az Apple felvehetett olyan embereket, akik nem egyeznek az Apple -vel. Nem találtam Gruber véleményét Antonio Garcia Martinez felvételéről és elbocsátásáról (bizonyíték az, hogy az Apple rosszul bérel fel), de lehet, hogy készül valamire. Ha igen, akkor ezen a héten nagyon gyanakodnunk kell a WWDC -re.
Az Apple új "három nappal a helyszínen" politikája nem volt megjegyzéskérés - ez döntés volt -, és Tim Cook vállalati szintű levele már hagy teret az egyes csapatoknak, hogy alkalmazkodjanak saját igényeikhez.
Amikor az Apple -ről írunk, egy olyan csoportról írunk, amely magában foglalja az alkalmazottakat, akik a vezetők által javasoltnál még progresszívabb távmunka -politika mellett érvelnek. Belső levelük nem kommentárkérés volt - törekvés volt arra, hogy súlyt helyezzenek az elvárásaiknak nem megfelelő politika mögé.
Úgy gondolom, hogy a következmény az, hogy az Apple távoli munkapolitikájával elégedetlen személyzetnek máshol kell keresnie egy rugalmasabb lehetőséget. Az Apple -ből már hiányoznak a nagy tehetségek azoktól az emberektől, akik nem hajlandók Kaliforniába költözni, de a cég jól jár. Úgy gondolom, hogy van egyensúly az elfogadás vagy hagyás és a javasolt politika között.
Lehet vitatkozni azzal, hogy ha hagyjuk, hogy az egyes csapatok igényeikhez igazítsák a távmunka -házirendet, az olyan vezetői ütés, amely a különböző csapatok által meghatározott politikák összetévesztését eredményezi. Emlékeztet arra is, hogy a Szilícium-völgyi cégek ping-pong asztalokat állítanak fel a közös helyiségekben, amelyeket sörrel töltenek meg, és senki sem biztos abban, hogy el kell fogyasztaniuk a munkahelyükön.
Valóban elfogadhatóak a távoli napok?
Mivel a távmunka politikája határozottan egy kísérleti program, amelyet a vezetőség felül fog vizsgálni, a távoli napok használata olyan lehet, mint a nyaralási napok olyan vállalatoknál, ahol nincs meghatározott szabadidő. Évente több mint két hetet pihenhet ki, de ez tényleg rendben van, vagy vannak következményei? Tényleg szívesen látják a távmunkát, ha úgy dönt, hogy nem jön el minden hét szerdán és pénteken az irodába dolgozni? Kell -e negatívan értékelni a teljesítményét a távoli munkanapokon, ha olyan kollégájával versenyez, aki még mindig dolgozik az Apple Parkból?
Az Apple szégyenlősen jóváhagyta a távoli munkanapokat az életre való áttérés során, főként az Egyesült Államokban a COVID-19 után, jelez számomra, hogy a vállalat nem szívesen választja ezt az utat, de a valóság, amellyel szembesülünk, a kísérleti program kompromisszumát eredményezte .
Végezetül nem hiszem, hogy ez a folyamat elutasítása igazán leírja, hogy mi folyik az alkalmazottak és a vezetőség között.
A vállalkozások nem demokráciák, de az ezeket a leveleket író alkalmazottak úgy gondolják, hogy az Apple az. Nem, és ha mégis, akkor az üzlet egy szempillantás alatt elsüllyed.
Az ötletek nyílt megbeszélése révén születnek a legjobb ötletek, és remélem, hogy az Apple távmunka -kísérleti programja nagyon nyitott a munkaerő visszajelzéseire, amelyek miatt az Apple ma ezermilliárd dollár vállalata. Az egészséges párbeszéd a menedzsment és a munkaerő között nem sokat tesz ahhoz, hogy az Apple demokratikusan működő vállalattá váljon. Így boldogulnak az egészséges munkahelyek.
További Apple -hírekért nézd meg a 9to5Mac -ot a YouTube -on:
