Comentario: los empleados de Apple tienen razón al cuestionar la estrategia híbrida de retorno al trabajo de Tim Cook
Es fácil burlarse de la opinión de John Gruber sobre la carta interna de algunos empleados de Apple que no están contentos con la política de regreso al trabajo posterior a la cuarentena de la compañía: el tipo que trabaja desde casa pregunta a las personas que desean continuar trabajando desde casa. Pero su primera interpretación de la intención detrás de la carta interna y la afirmación de que los empleados no deben hablar sobre la política de la empresa es algo con lo que estoy totalmente en desacuerdo.
El problema
La carta interna incluye comentarios de los empleados de Apple que desafían los planes de regreso al trabajo anunciados recientemente por el CEO Tim Cook. Apple planea probar una estrategia de trabajo híbrida que incluye tres días en el sitio y dos días de trabajo remoto por semana.
Específicamente, Apple designará miércoles y viernes como días de trabajo remoto opcionales, mientras que no ofrecerá trabajo remoto los lunes, martes o jueves. Definir días de trabajo remoto no consecutivos es ciertamente estratégico.
Supongo que elegir el jueves y el viernes como días remotos opcionales crearía muy poca fricción para los empleados que eligen trabajar de esta manera. Una lectura más generosa es que esta fórmula maximiza la productividad en función de los datos que no tenemos. Tim Cook también tiene cuidado de describir la política de trabajo remoto planificada como un programa piloto sujeto a cambios. Supongo que eso significa que los días de trabajo remoto opcionales podrían reducirse o eliminarse si la métrica medida por Apple es demasiado baja.
Apple también podría haber dicho que sería necesario un regreso completo al trabajo con excepciones decididas caso por caso. Los afectados ciertamente reaccionarían críticamente después de superar su incredulidad, pero eso no es lo que Apple está haciendo aquí.
Apple intenta una política progresista cuando se trata de negocios. El problema es que los empleados son más conscientes que nunca de que una empresa no puede prosperar sin empleados que estén razonablemente contentos con su lugar de trabajo. Difícilmente se limita a Apple. Esta es la realidad pospandémica.
Agarre severo
En el artículo de Gruber, postula que un grupo de empleados inadaptados que no entienden las prácticas tradicionales de Apple en el lugar de trabajo es el verdadero problema.
¿Y quiénes son estas personas que aceptaron trabajos en Apple sin conocer la cultura in situ de la empresa? ¿Creen que Apple construyó un nuevo campus de $ 4 mil millones en una broma? Tres días a la semana en el lugar y dos días fuera es un enorme cambio para Apple.
$ 4 mil millones no es nada para Apple, ningún empleado debería sentirse encadenado a Apple Park como un lugar de creación para Apple, y un gran cambio no significa que sea el cambio pospandémico correcto. Nunca hubo una prueba más grande para las oportunidades de trabajo remoto antes de la pandemia. Las empresas no deberían verse limitadas por la cultura prepandémica ahora si la tecnología moderna ha permitido el trabajo remoto con éxito durante el último año.
Dado que esas cartas se siguen filtrando a Zoe Schiffer en The Verge, no puedo evitar pensar que el problema para Apple es que se han vuelto tan grandes que terminaron contratando a muchas personas que no lo son. Vales dignos de Apple y que Apple cometió un error al conectar un Slack para toda la empresa.
En primer lugar, felicitaciones a Zoe Schiffer por sus informes. Las notas internas filtradas no caen de rodillas. Usted es un objetivo porque su reputación como periodista les da a los afectados por el problema una razón para confiar en usted.
Luego, sugerir que la comunicación abierta entre los empleados sobre la fuerza laboral que forman es el mayor problema. Si no fuera por Slack, sería un canal de mensajería o grupos de trabajadores de voz que se organizarían juntos. Creo que hay una línea peligrosa que trazar cuando me pregunto si una fuerza laboral de voz es una característica o un error.
También es la primera vez que escucho que Apple puede haber contratado a varias personas que no coinciden con Apple. No pude encontrar la opinión de Gruber sobre la contratación y el despido de Antonio García Martínez (prueba de que Apple hace malas contrataciones), pero tal vez esté en algo. Si es así, deberíamos sospechar mucho de la WWDC esta semana.
La nueva política de Apple de "tres días en el sitio" no fue una solicitud de comentarios, fue una decisión, y la carta de Tim Cook para toda la empresa ya deja espacio para que los equipos individuales se adapten a sus propias necesidades.
Cuando escribimos sobre Apple, estamos escribiendo sobre un grupo que incluye empleados que abogan por una política de trabajo remoto aún más progresista que la propuesta por los ejecutivos. Su carta interna no fue una solicitud de comentarios, fue un esfuerzo por respaldar una política que no cumplió con sus expectativas.
Creo que la implicación aquí es que el personal descontento con la política de trabajo remoto de Apple debería buscar una oportunidad más flexible en otra parte. Apple ya carece de gran talento de personas que no están dispuestas a mudarse a California, pero a la compañía le está yendo bien. Creo que hay un equilibrio entre lo tomas o lo dejas y la política actual propuesta.
Se podría argumentar que permitir que los equipos individuales ajusten la política de trabajo remoto a sus necesidades es un golpe de liderazgo que resultará en una mezcolanza de políticas establecidas por diferentes equipos. También me recuerda a las empresas de Silicon Valley que instalan mesas de ping-pong en áreas comunes llenas de cerveza que nadie está seguro de que deba consumir en el trabajo.
¿Son realmente aceptables los días lejanos?
Dado que la política de trabajo remoto es decididamente un programa piloto que será revisado por la gerencia, tomar días remotos podría ser como tomarse días de vacaciones en empresas que no tienen un tiempo libre definido. Podría tomarse más de dos semanas libres al año, pero ¿está realmente bien o habría repercusiones? ¿Serán realmente bienvenidos los días de trabajo remoto si decide no ir a la oficina a trabajar todos los miércoles y viernes? ¿Debería juzgarse negativamente su rendimiento utilizando días laborables remotos si está compitiendo con un colega que todavía trabaja en Apple Park?
La tímida aprobación por parte de Apple de los días de trabajo remoto durante la transición a la vida, principalmente después del COVID-19 en Estados Unidos, me indica que la empresa es reacia a tomar esta ruta, pero la realidad a la que nos enfrentamos resultó en el compromiso del programa piloto. .
Finalmente, no creo que este rechazo del proceso realmente describa lo que está sucediendo entre este grupo de empleados y la gerencia.
Las empresas no son democracias, pero los empleados que escriben estas cartas parecen pensar que Apple sí lo es. No es así, y si lo hiciera, el negocio se hundiría en un abrir y cerrar de ojos.
La discusión abierta de ideas es la forma en que surgen las mejores, y espero que el programa piloto de trabajo remoto de Apple esté muy abierto a los comentarios de la fuerza laboral que hacen de Apple la empresa de un billón de dólares que es hoy. Un diálogo sano entre la dirección y la fuerza laboral hace poco para convertir a Apple en una empresa gestionada democráticamente. Así es como prosperan los lugares de trabajo saludables.
Consulte 9to5Mac en YouTube para obtener más noticias de Apple:
