Apple vs Epic: Fortnite Maker Appeals Ruling in Lawsuit Alleging App Store Monopoly

Apple vs Epic: Fortnite Maker fait appel d’une décision de justice alléguant le monopole de l’App Store

Epic Games a déposé un avis faisant appel de la décision d’un juge fédéral dans un procès alléguant qu’Apple gérait un monopole illégal qui étouffe la concurrence.

Le fabricant du jeu vidéo populaire Fortnite a déclaré dimanche dans un dossier judiciaire qu’il porterait la décision devant la Cour d’appel du neuvième circuit de San Francisco.

Dans une décision de 185 pages rendue vendredi, la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a ordonné à Apple de démanteler une partie lucrative de la barricade concurrentielle qui protégeait son magasin d’applications iPhone, mais elle a rejeté les allégations d’Epic selon lesquelles Apple aurait un monopole.

L’avis d’appel d’Epic indiquait qu’il ferait appel du jugement final « et de toutes les ordonnances menant ou produisant ce jugement ».

La décision continue de miner le soi-disant « jardin clos » qu’Apple a construit autour de son joyau de la couronne, l’iPhone, et de sa boutique d’applications, sans le renverser complètement.

La décision a également fourni à Apple une certaine justification. Le juge n’a pas qualifié Apple de monopole ni l’obligeant à autoriser les magasins concurrents à proposer des applications pour les téléphones iPhone, les appareils iPad et les iPod.

Il s’agissait de deux des principaux objectifs recherchés par Epic, qui a déposé ce qu’il espérait être une affaire antitrust historique l’année dernière après avoir effrontément défié un système de paiement exclusif qui canalise 15 à 30 % de toutes les transactions numériques dans l’application sur les gadgets iPhone vers Pomme.

Ces transactions peuvent inclure tout, des abonnements Netflix ou Spotify à la vente d’articles numériques tels que des chansons, des films ou des tchotchkes virtuels pour les jeux vidéo. Epic a présenté ces frais très lucratifs comme une tactique de hausse des prix qui ne serait pas possible si les magasins concurrents étaient autorisés à proposer des applications iPhone.

Alors que certaines parties de sa décision soulevaient des questions quant à savoir si les frais d’Apple faisaient augmenter les prix pour les consommateurs, Gonzalez Rogers a laissé la structure tarifaire intacte et a confirmé le droit de l’entreprise d’empêcher d’autres magasins de proposer des applications pour son iPhone. Elle s’est rangée du côté d’Apple sur tous les autres points clés de l’affaire.

Mais le juge a conclu qu’Apple se livrait à une concurrence déloyale en vertu de la loi californienne, ce qui l’a incitée à ordonner à la société d’autoriser les développeurs aux États-Unis à insérer des liens vers d’autres options de paiement que la sienne dans les applications iPhone. Ce changement permettrait aux développeurs d’applications d’éviter plus facilement de payer les commissions d’Apple, affectant potentiellement des milliards de dollars de revenus par an.

Apple a fait de son mieux pour présenter la décision comme une victoire complète, même s’il a reconnu qu’il pourrait faire appel de la partie de la décision qui permettra aux développeurs d’applications de contourner plus facilement les commissions d’Apple.


★★★★★